C’s tanker om høring af skoledistrikter

C’s tanker om høring af skoledistrikter

Vi ser ingen grund til skoledistriktsændring, skriver SØREN FRIIS TREBBIEN:

LÆSREBREV: Mandag den 12. juni 2023 blev høring om nye skoledistrikter behandlet i Børne- og Uddannelsesudvalget.

Lad det være sagt med det samme; vi i den konservative gruppe gik til mødet med en vis skepsis og modstand til flere af distrikterne og løsningerne, der bliver sendt i høring.

Vi ser ingen grund til at ændre i Langhøjskolens distrikt, og derfor stemte vi imod at sende det i høring. Forslaget er baseret på, at det forventes, at der er ét skolebarn mere end til tre spor i skoleåret 2024/2025. Vi mener, at det er et alt for spinkelt grundlag til at ændre i det skoledistrikt! Lagt oveni, at der ud fra vores betragtning godt kan oprettes ekstra klassespor, altså for 0-klasser, ja, så sover vi trygt om natten.

Vi er skeptiske omkring Dansborgskolen og har derfor bedt om et besøg på skolen for at se mulighederne/udfordringerne. Vi undlod at stemme, hvorvidt dette distrikt skal i høring eller ej. Dette skyldes, at vi ikke er overbevist om, at det er uopsætteligt og dermed nødvendigt. Belært af erfaring ønsker vi ikke at sende noget i høring, hvis vi ikke selv ser det som en egentlig løsning. Hvis vi ikke gør det, mener vi ikke, at vi skal gøre Hvidovreborgere bekymrede og forstyrre deres nattesøvn.

Vi anerkender, at skoleåret 2024/2025 er et meget stort år for nye skolebørn, og at flere skoler derfor bliver presset på de fysiske rammer. Presset betyder, at en eller flere skoler bliver nødt til at oprette et fjerde klassespor upåagtet, at den tidligere kommunalbestyrelse har besluttet, at alle skoler i Hvidovre på sigt skal være tresporede skoler. Vi i den konservative gruppe hylder forskelligheden og er derfor ikke enig i denne beslutning.

Tre skolespor fører os frem til den næste udfordring i hele skoledistrikt-kabalen. Engstrandskolens udfordring her er, at prognosen forudser, at der kun kan oprettes to spor i skoleåret 2024/2025.

Indledningsvist omkring Engstrandskolen, så ærgrer vi os over, at vi ikke har fået indsigt i den økonomiske tildelingsmodel for Engstrandskolen, for sidste år var aftalen, at vi skulle se, om man kunne hjælpe Engstrandskolen økonomisk for at får elevtallet op. Men vi er pragmatiske i den konservative gruppe, så vi arbejder med det, vi har, og så må vi arbejde videre med det, vi ønsker.

For at bruge den ekstra plads, der er på Engstrandskolen, stillede den konservative gruppe forslag om, at der skulle undersøges muligheden og omkostningen ved at flytte 10. klasserne tilbage til Engstrandskolen fra Ungdomsskolen. Det ville løse en del af udfordringen med kapaciteten og ville ikke have en synderlig effekt for eleverne i 10. klasse.

Desværre kunne vi ikke samle flertal til dette forslag. I stedet kom der et forslag om, at der skal undersøges muligheden for at flytte K-klasserne (klasser for elever med særlige behov) fra Frydenhøjskolen til Engstrandskolen. Vi stemte ja ud fra, at det også ville løse problemet med den manglende plads, som Frydenhøjskolen står over for. Men vi er meget bekymrede over at flytte sårbare elever til en anden skole og dermed gøre dem til en brik i skoledistriktskabalen. Vi taler om klasser med elever, hvor mange har behov for en yderst tryg og stabil hverdag, det vil helt sikkert have personlige omkostninger for nogle af disse elever og deres familier at flytte til et nyt skolemiljø. Derfor ser vi det meget vanskeligt at realisere, men håber på mange gode høringssvar, der skal anskue, hvorvidt vi har grund til bekymring eller ej.

Samlet set havde vi ønsket mere tid til at diskutere emnet skoledistrikter, inden det skulle sendes i høring. Men nu vil vi læse alle høringssvar nøje og være meget forsigtige, før vi beslutter os for de distriktsændringer, der, som vi ser det – måske – er i spil.

Med venlig hilsen

Søren Friis Trebbien

På vegne af den Konservative gruppe i kommunalbestyrelsen